Antes de la crisis, garantizar la igualdad de acceso a la asistencia sanitaria era una preocupación para la mayoría de los sistemas sanitarios europeos. Una muestra de ello eran los constantes llamamientos a la racionalización de los costes y a una mayor eficiencia de la asistencia sanitaria. Antes de la crisis. Antes de la austeridad. Para ilustrar todo esto, comparto con vosotros una transcripción libre del capítulo relativo a política sanitaria de un informe de diciembre de 2016 del Observatorio Social Europeo (europeo, no afgano ni centroafricano) sobre las violaciones de derechos humanos como daño colateral de la crisis en Eurozona. Por si os visita el fantasma de las navidades pasadas.
Cuando todo estalló, las reformas en los sistemas sanitarios se hicieron urgentes y se abordaron de manera drástica en un puñado de países. En Grecia, el memorándum de entendimiento (MOU) de 2010 con la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) limitó el gasto público en salud al 6% del PIB; en 2012, se exigió un recorte del 8% en el gasto hospitalario y una reducción en el gasto farmacéutico equivalente al 1% del PIB. Estas medidas draconianas se adoptaron en un corto periodo de tiempo y sin tener en cuenta las necesidades de los pacientes. Los demás estados miembros de la Unión Europea también adoptaron sus medidas restrictivas: limitación del acceso a la asistencia sanitaria a pacientes nuevos y a personas mayores; recortes salariales y de personal; intensificación de copagos e introducción de otros nuevos relacionados con el coste de los medicamentos y otros servicios. Todo eso ha afectado a los indicadores de accesibilidad y calidad de los sistemas sanitarios europeos. El español, también.
Medidas como los despidos en el sector de la sanidad pública, los aumentos de las tasas y del nivel de la contribución del paciente mediante subidas de impuestos, copagos e inducción del gasto out of pocket (desembolso directo del bolsillo en bienes y servicios por cobertura pública insuficiente) hacen innegable el hecho de la reducción gradual del paraguas de los servicios públicos esenciales. Un paraguas precario que deja a la intemperie más dura a los pobres, a los sin techo, a los mayores, a los discapacitados y a sus familias y a las mujeres: en España y en Grecia los inmigrantes sin papeles están fuera del sistema de salud, excepto para la atención urgente. Situación parecida sufren ante la sanidad pública de Chipre los inmigrantes en situación irregular del norte del país e incluso los ciudadanos de la UE que viven en esa zona de la isla reconocida por Turquía como un estado independiente. En Grecia se estimaba en 2015 que 2,5 millones de personas (una cuarta parte de la población) vivían en el país sin cobertura sanitaria. En Portugal se han producido cierres de hospitales y la atención sanitaria en zonas aisladas se ha resentido notablemente (viajes de 150 kilómetros para ver al médico).
Una consecuencia directa de los drásticos recortes en los presupuestos de los hospitales estatales (camas, personal, etc.) es que los tiempos de espera han aumentado. En Chipre, el tiempo de espera para una cita en un hospital estatal es de siete meses; en 2012, 570.000 personas estaban en lista de espera para cirugía en España, y 480.000 en Irlanda. En España, entre 2012 y 2014 el número de médicos en el Sistema Nacional de Salud disminuyó un 5,6%. Como ha señalado el experto independiente (ONU) sobre la deuda en Grecia, Juan Pablo Bohoslavsky, “la austeridad mató a las enfermeras y los médicos antes de dirigirse a los enfermos”. En Irlanda, la amortización de plazas en la sanidad pública ha provocado hasta 2015 la pérdida de 1.500 puestos de trabajo. En Chipre, los contenidos del MOU con la Troika sobre la remuneración de empleados públicos alentó a los médicos a trasladarse al sector privado, dejando preocupantes huecos en las plantillas de la sanidad estatal.
Las enfermedades como la malaria y el SIDA se están propagando en Grecia desde 2009 mientras que en Portugal el número de niños debidamente vacunados está en caída constante. Los problemas de salud mental, incluidos los suicidios, han aumentado, según registros entre 2009 y 2011. El coste humano de la austeridad no es todavía totalmente visible. Sin embargo, el futuro parece preocupante y costoso, porque podría haber un efecto boomerang sobre la sostenibilidad de los sistemas sanitarios, que ha sido precisamente la justificación de esas medidas adoptadas, apareciendo los impactos más específicos en términos de disminución de la esperanza de vida y el aumento de la mortalidad infantil en estos países.
Los grupos vulnerables se han visto gravemente afectados por las diversas medidas de austeridad. Jóvenes belgas menores de 30 años y las familias monoparentales a menudo posponen su cuidado, el tratamiento dental y la compra de medicamentos. En Grecia, el número de personas que han aplazado un examen médico por razones de precio aumentó un 85% entre 2010 y 2013. Personas con autismo y sus familias, hogares de bajos ingresos, solicitantes de asilo, las personas sin techo y los inmigrantes ilegales también se ven afectados en estos ámbitos en Chipre, Grecia y España. Lo mismo ocurre con las personas que viven en zonas rurales de Irlanda y Portugal.
Texto de referencia: OSE research paper, Violations of fundamental rights: collateral damage of the Eurozone crisis?
Todo cuento, queridos niños, debe finalizar con una moraleja: ya no se puede gestionar el sistema sanitario público con las reglas del mundo de ayer, ni abordar la resolución de sus conflictos consultando manuales escritos hace veinte años. Feliz Navidad.
Photo credit: x-ray delta one via Visualhunt.com / CC BY-NC-SA
]]>El Gobierno de EEUU considera la investigación en Big Data una pieza fundamental en la estrategia contra el cáncer que lidera el vicepresidente Biden.
https://www.technologyreview.com/s/601784/the-rocket-fuel-for-bidens-cancer-moonshot-big-data/
]]>
El tumor que hoy nos lleva a hablar aquí es el relativo al cáncer de mama. Sí, ese que dicen que es el más frecuente en las mujeres occidentales. Prueba de ello, lo tenemos aquí mismo, en suelo patrio. Y es que en España se diagnostican alrededor de 25.000 nuevos tumores de este tipo al año. Son datos proporcionados por la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) pero, ¿cuál es el grado de conocimiento que tiene la población respecto a esta patología? ¿Conocen los principales factores de riesgo? ¿Qué saben de su curación?
Coincidiendo con la celebración del Día Mundial contra el Cáncer de Mama, que tiene lugar este lunes 19 de octubre, IMOP y Berbés Asociados han querido conocer cómo piensan y qué saben los españoles en torno a esta enfermedad. Para tal fin, se ha llevado a cabo casi 760 entrevistas en toda España entre el 5 y el 11 de octubre de este mismo año. Según los resultados obtenidos, ocho de cada diez españoles considera que el cáncer de mama es altamente curable y fácil de detectar. Y no existen diferencias significativas por sexo, pero sí destaca el hecho de que son las personas de entre 55 y 64 años las más optimistas respecto a su curación, situándose curiosamente en el polo opuesto los más jóvenes de entre 14 y 24 años.
Respecto a los factores de riesgo que asocian con este tipo de tumores, la mayoría apunta al consumo de tabaco (31%), por encima incluso de los relacionados con los antecedentes familiares (30%) y la mala alimentación (28%). No obstante, la opción de los antecedentes familiares y personales es citada en mayor medida por las mujeres, alcanzando un 36%, frente a tan sólo un 23% de los hombres que consideran este factor como uno de los principales para padecer esta enfermedad cancerígena. En menor medida, y con porcentajes más bajos, también lo relacionan con el consumo de alcohol, la contaminación ambiental, las radiaciones externas de antenas y móviles, el estrés, la vida sedentaria, no hacerse revisiones periódicas, exposición al sol, presiones en el pecho o el sobrepeso.
Por último, un 4% de los encuestados señala otras opciones y un 30% no sabe o no quiere contestar a la pregunta, lo que puede deberse -según los autores de esta encuesta-, al alto desconocimiento que existe todavía en gran parte de la sociedad española en torno a esta enfermedad.
Frente a este problema, el presidente de la Sociedad Española de Oncología Radioterápica (SEOR), Pedro Lara, ha apostado por la irradiación –asociada o no a otras terapias- al representar «una potente arma terapéutica» en lo que a «paliar los síntomas» derivados de la enfermedad tumoral se refiere, entre ellos el dolor.
Según sostiene, este método es especialmente útil en el caso de las metástasis óseas. “El potente efecto analgésico de la radioterapia es de suma utilidad en pacientes con afectación ósea dolorosa, y muy superior a otros acercamientos en casos de dolor óseo de carácter mecánico”, ha agregado este especialista, quien ha aludido a la importancia de que el oncólogo reconozca de forma rápida al paciente con dolor.
No obstante, hay casos en los que la complejidad del cuadro clínico requiere de planteamientos multidisciplinares. Es ahí, donde el doctor Juan Antonio Virizuela, portavoz de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), aboga por «la coordinación con las unidades de dolor”.
Y es en este contexto donde se justifica la celebración en Madrid de la segunda edición del curso Avances en Dolor, centrado en el dolor oncológico y que ha reunido a más de 230 especialistas de estas tres sociedades científicas implicadas en el abordaje de este dolor.
]]>En este evento participaron profesionales de la comunicación, clínicos, industria farmacéutica y movimiento asociativo de pacientes. Durante el mismo se analizó el papel de la inmunoterapia en el abordaje del cáncer. La actividad en Twitter en torno al hashtag del encuentro generó 176 tuits durante toda la jornada, generando una red de 107 relaciones establecidas entre esos nodos mediante tuits, retuits, menciones y favoriteos, articulada entre 36 nodos.
El ranking tuitero del evento (número de tuits de cada usuario) queda como sigue:
El grafo ARS, que es la ilustración principal de este post, indica una estructura de red dispersa, articulada en torno a tres comunidades muy abiertas en función de los vínculos establecidos en torno al hashtag de referencia. Sobresale la relevancia de un nodo, el de la cuenta corporativa de la SEOM, como enclave de alta centralidad de intermediación (hay que pasar por ahí si se quiere estar en la pomada de esa red).
Y, todo esto, ¿qué quiere decir? A primera vista, obviedades que no aportan mucho. No hay grandes conclusiones que obtener de la fotografía de este instante vivido en un rincón de la Red. Pero ir cartografiando relaciones en torno a territorios compartidos entre los periodistas, la industria farmacéutica, las sociedades científicas y las asociaciones de pacientes ayuda a identificar oportunidades para hacerse entender. Para eso, primero hay que escucharse. Hoy en día, escuchar es un arte perdido. Y este tipo de grafos son una herramienta que puede ser útil para auscultar la pared y saber quién escucha a quién.
]]>
«Se trata de potenciar y mejorar los recursos del sistema inmunológico del paciente para que sea su sistema inmune el que se encargue de destruir el tumor», ha asegurado Alfonso Berrocal, jefe de sección del Servicio de Oncología del Hospital General Universitario de Valencia durante el Seminario de Periodistas: «Nuevos modelos de aproximación al cáncer», organizado por la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y MSD.
Lo cierto es que el tratamiento del cáncer parecía haber tocado techo con la diana terapéutica, un ataque frontal y personalizado contra las células que provocaban esta enfermedad en el paciente. Desde el año 2000, la industria farmacéutica se ha volcado en la búsqueda de fármacos muy específicos para eliminar cada mutación en concreto. Sin embargo, la resistencia del cáncer a los últimos tratamientos había extendido la desazón entre los oncólogos que buscaban nuevas líneas de investigación: «La inmunoterapia nos ha devuelto la esperanza», ha reconocido Berrocal.
Por el momento, la investigación ha avanzado mucho en melanoma avanzado y cáncer de pulmón, con datos muy prometedores. En el primer caso, la inmunoterapia ha demostrado una supervivencia del 20%, uno de cada cinco pacientes que participaron en el estudio con Ipilimumab (el primer fármaco en inmunoterapia) estaban vivos tres años después. Respecto al cáncer de pulmón, según el jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Universitario de La Paz, Javier de Castro, se trata del tumor más mortal: «Mata lo mismo que el cáncer de mama, colon y próstata juntos» y, hasta el momento, los fumadores tenían poca esperanza: «La inmunoterapia supone un gran avance y la única posibilidad para muchos fumadores, en ellos este tratamiento funciona mejor porque su tumor suele tener un mayor número de mutaciones».
Las piedras en el camino
Los estudios son halagüeños, pero los expertos llaman a la calma por tres motivos: «Tenemos que tener en cuenta que el tiempo de latencia, el que transcurre desde la administración hasta que el organismo reacciona, es superior que en otros tratamientos, por lo que hay que encontrar un perfil muy determinado de paciente, por otro lado el alto coste de estos fármacos (40.000 euros anuales por paciente en España) dificulta la financiación y, por último, está el tiempo transcurrido desde que son aprobados por la Agencia Europea del Medicamento hasta que se ponen a disposición en las comunidades autónomas», ha explicado Berrocal.
En este sentido la directora asociada en Outcomes Research & Pricing de MSD España, Amparo Valladares, ha asegurado que la industria farmacéutica ha pasado de ser un simple proveedor de fármacos a un socio estratégico y ha defendido la colaboración de todos los agentes con el fin de acortar los plazos: «Actualmente se tardan entre 10 y 15 años y esto tiene que cambiar». Algo que también ha señalado la presidenta del Grupo Español de Pacientes con Cáncer (Gepac), Begoña Barragán : «Existen 22 agencias de evaluación en España, más que comunidades autónomas y eso en la práctica significa que muchas veces no llegamos a tiempo».
]]>
]]>