Los enfermeros han dado un respiro, leve eso sí, al Ministro de Sanidad, Alfonso Alonso. La reunión del líder del ramo con el presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo González Jurado y el presidente del Sindicato de Enfermería (Satse), Víctor Aznar, ha tenido como resultado una débil tregua que durará solo hasta el viernes, fecha límite impuesta por los enfermeros para la aprobación del Real Decreto de prescripción enfermera por el Consejo de Ministros.
El omalizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado obtenido mediante recombinación de ADN a partir de células de ovario de hamster chino. A partir de esa base, la compañía Novartis desarrolló y patentó un medicamento, Xolair, que desde hace una década se utiliza en determinados casos de asma grave y que ahora acaba de recibir luz verde para una nueva indicación en España, formalmente desde el día 1 de octubre de 2015: las urticarias crónicas (más allá de seis semanas de duración) que no responden a los antihistamínicos. Ampliar «Omalizumab para tratar urticarias crónicas sin respuesta a antihistamínicos»
Image courtesy of John Keogh at Flickr
Ramiro Navarro.- La necesidad de multiplicar según Comunidades Autónomas los informes de evaluación de fármacos en España es un factor criticado por un amplio sector de la industria del medicamento. Los laboratorios suelen aludir al sensible desgaste que producen las negociaciones multibanda y la excesiva burocratización de la cuestión. Muchos clínicos también padecen este sistema como un lastre a la hora de atraer ensayos clínicos a sus hospitales, una labor de investigación clínica con la que se cuenta ya como una vía más de acceso a la innovación. Para mirarnos aunque sea por un rato en un espejo y aliñar el debate, un estudio publicado recientemente en European Journal of Cáncer ha querido comparar los modelos de evaluación de medicamentos contra el cáncer existentes en España y Reino Unido.
El estudio dice que se evalúan más fármacos en España que en el NICE, el sistema sanitario británico. Atribuye este incremento a una mayor existencia de recursos en las agencias autonómicas y a la utilización de procesos más simples. El sistema británico dice ‘no’ a más tratamientos basándose en sus umbrales de coste-efectividad. España, por su parte, tiende a realizar recomendaciones explícitas para subrupos de pacientes en los que los tratamientos pueden ser más útiles. En general, tardamos menos en evaluar cada medicamento. Pese a que el tiempo de respuesta desde las agencias autonómicas españolas es mejor, el estudio admite que las múltiples reevaluaciones pueden producir en ocasiones retrasos en el acceso.
Curiosamente, reconoce el papel de los Informes de Posicionamiento Terapéutico y subraya la carencia en estos informes de evaluaciones económicas externas que no dependan del Ministerio de Sanidad. Aun así, asume que dada la escasa trayectoria de los IPT habrá que investigar más adelante su impacto real en el acceso a tratamientos contra el cáncer. En este proyecto han intervenido profesionales del la Universidad de Liverpool, el Hospital de Cabueñes en Gijón, el Hospital General La Mancha Centro, la Universidad de Granada, y el Hospital Virgen de las Nieves.
Existen pocos mundos más opacos en el entorno sanitario español que el del procedimiento para establecer el aporte de valor de un medicamento a la salud de las personas. Ampliar «Dragones o lagartijas: hacia un informe ciudadano de posicionamiento terapéutico»